Del rojo al marrón pasando por el verde

Se llama Jonathon Porritt y es asesor para temas medio ambientales del Gobierno británico y habría pasado completamente desapercibido para mí, si no fuera por lo graciosillo de su nombre (dicho of course, con todo el respeto) y el despropósito de su planteamiento en la solución que propone, al omnipresente problema del calentamiento global.
Porritt de quien desconozco todo a excepción de sus declaraciones parece super guay; profesor, escritor, asesor y verde, para más señas. Un color que va vertiginosamente superando al rojo chino o “Pekín red” que suena más “in”. ¿Y que pasa si mezclamos el rojo chino con el verde ecologista? Que parece que sale un color un tanto brown, es decir que apunta a marrón caguerilla y en este punto reconozcámoslo, suena más bien contaminante.
Será por eso que el primer ministro George Brown se ha buscado un asesor muy pero que muy verde.
Pues bien este ilustre asesor bien intencionado, de quien se dice en Internet tiene dos retoños (vete tu a saber) considera que el Reino Unido debería reducir drásticamente su población, para lograr una economía y una sociedad sostenible y salvar en consecuencia este deslustrado planeta.
Yo supongo que lo debe decir sin complejos puesto que el mundo entero profesa esta nueva religión a pies juntillas donde el hombre pasa a ser de un mero huesped a ser una especie Dios todopoderoso.
Esta teoría, cuyo resultado de ponerla en práctica ahorraría unos cuantos gasecillos, eso ni lo discuto, se sustenta en datos grandiosos y amenazantes como que los seres humanos emiten 50.000 millones de toneladas de CO2 al año., y que cada nuevo niño que nace en EEUU genera 9.441 toneladas métricas de CO2. Con estos datos u otros parecidos Porrit y otros destacados investigadores (que de tanto pensar en el planeta se están olvidando de la libertad del hombre es su derecho mas ancestral) consideran que hay que bajar las emisiones en un 80% y hay que hacerlo ya.

Los analistas Keith Sherwood y Craig Idso, adeptos independientes que viven de investigar la grave enfermedad de nuestro planeta, empiezan a proponer soluciones de tipo radical pero efectivo.
Estos analistas consideran que costaría mucho tiempo reeducar a la población en sus costumbres (en esto va a ser que les alabo el gusto) y que convendría hacer una ley supercorrecta que limitase el número de nacimientos en Estados Unidos y Europa, por considerar que los datos que ellos han conseguido con su esfuerzo investigador, nos hacen responsables en mayor medida de la enfermedad planetaria, que lugares como por ejemplo África. Y lo dicen sin detalles de tipo sentimental (sería demasiado que ahora la pobreza fuese buena para el planeta). Así que empieza a manejarse la posibilidad de plantear una ley que obligue a los padres a tener un único hijo. Pero esto no lo dicen en la ocurrencia de una tertulia sino que lo hacen también bajo la firme creencia (me cuesta creer que ellos mismos se lo crean) de que "Una persona es responsable de las emisiones de CO2 de sus descendientes". ¡Ja!, en un mundo donde casi nadie se hace responsable de algo nos vamos a sentir responsables de los gases de nuestros descendientes y de sus hábitos más peculiares, eso perdónenme, es saber muy poquito de la condición humana.
No quiero ni imaginar la cuota de responsabilidad que tiene que tener una familia genéticamente obesa si seguimos este razonamiento consumista, o el maniático de la limpieza que tiene la mala costumbre de ducha pongamos por ejemplo, todos los días o aquel que le gusta acumular basura literaria o el niño que no deja coleccionar cromos de sus futbolistas preferidos, esos corren detrás de una pelota sobre un campo verde que necesita tanta agua para dejarlo así de verde.
Pero centremos el tema de nuevo en Porritt que es asesor de los que luego tienen la posibilidad de legislar. Para Sr Porritt lo que hay que conseguir es reducir en unos años la población del Reino Unido a la mitad y dice Reino Unido por que es el país que le paga el asesoramiento, supongo. Llegados a este punto, no se asusten si trabajan en Londres y no son británicos, no parece que vaya por ahí lo de hacer hueco (de momento). Eso tan loable, quiere conseguirlo limitando al mínimo el índice de natalidad. Menos mal que es un punto pacifista o al menos lo parece en su razonamiento y el veto lo pone a los que han de llegar mediante fecundación y no a los que están ya o han sido fecundados en otros lugares más o menos contaminantes.
Claro que si es cierto que él tiene dos hijos y si se trata de una persona coherente (ya que lo cortés no quita lo valiente) a lo mejor cuando dice mínimo quieres decir dos, y entonces la cosa empieza a apuntar un poco mejor (puesto que si la mayoría de las parejas del Reino Unido tienen dos hijos en la actualidad, pueden incluso llegar a comprender en su conjunto esta desinteresada iniciativa, porque nosotros los humanos, funcionamos un poquito así ¿no?).
Esta noticia habría pasado inadvertida para mí por ridícula, si no fuese porque lo veo posible de aquí a unos años, china ya no está tan lejos, ¿no? y la estupidez está cada vez más presente en los asesoramientos y los asesorados, y de cualquier cosa que suena moderno hacemos una ley que prohibe en nombre de la libertad.
Se ha generado tal psicosis con el cambio climático que la mayoría de las personas parecen estar secuestradas por el miedo. Y una persona miedosa es muy fácil de convencer, por no decir manipular (los terroristas, los padres autoritarios, lo jefes acosadores, los empleados violentos, por ejemplo, saben mucho de esto).
La ciencia, esa misma ciencia con mayúsculas que se debe cuestionar así misma continuamente, por su propia salud, parece cómoda en este tema y son pocas las voces que se escuchan en otro sentido como por ejemplo las que hablan de la posible influencia magnética sobre la tierra y su relación con estos cambios climáticos.

“Las variaciones climáticas actuales podrían estar afectas «en torno a un 15 ó un 20%» por la actividad del Sol, según ha indicado el investigador del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC) Manuel Vázquez” quien sin embargo añade que las causas hay que seguir buscándolas en el hombre.
“Aún tenemos algunas incertidumbres, pero podemos estimar que el componente principal -más del 50%- del aumento de la temperatura en los últimos 50 años es la actividad humana” dice un tal Geoff Jenkins .

Si bien parece claro que el clima en el mundo ha cambiado y que hay que promover iniciativas que no conviertan esto en un vertedero para buitres leonados con un enorme agüjero en el cielo, déjenme que como persona sin subvención para esta loable investigación, ni jets que me llevan a mi y a tres o cuatro más a conferencias del riñon la hora, me pueda permitir pensar que sobre el cambio climático pueda haber otros factores que no son los humanos y que por desgracia para nuestra humanidad, no lo podamos controlar tan fácilmente.
Sé que al hombre en general le es más fácil pensar en estos momentos que él es la causa única del problema y si él es la causa también puede estar en la solución.
El hombre no es Dios y debe rectificar la conducta irrespetuosa que ha tenido sobre el planeta eso creo que es indiscutible, porque es cierto que lo ha perjudicado en muchos aspectos pero puestos a salvar un planeta para que lo habiten tres colores (green, red, brown) o apostar por un futuro incierto pero con respeto hacia la inteligencia humana y su propia salvación, lo tengo claro. ¡Vaya una victoria pírrica sería esta de los verdes asesores!. Hay una tendencia demasiado paternalista por parte de los actuales estados y me asusta. Tendría gracia cómo en nombre de la libertad se aniquila el derecho del hombre a ser libre en la elección de una familia. Por desgracia el hombre ya sabe lo que ocurre cuando el estado se mete en estos asuntos, unas cuantas chinitas e indias sufrieron las consecuencias de tamaña elección y lo siguen haciendo.

¿O será que el fin sí justifica los medios?
Mejor que sigamos trabajando en el sentido común y en la educación, por que ellos, los asesores verdes, no lo saben todo. Saben solo lo que saben y que es bastante menos que lo que desconocen. Como nos ocurre a la mayoría.
Pero no se trata de mí sino de todos. Si la producción es la que ha llevado al planeta a esta situación va a ser que le vamos a dar una tregua con la crisis. Salvemos el planeta ya, pero no a costa de ir contra el propio hombre que lo habita.